您的位置: 旅游网 > 女人

电梯劝烟猝死案二审宣判法院判决劝烟者无责

发布时间:2019-04-04 03:28:38

原标题:电梯劝烟猝死案二审宣判 法院判决:劝烟者无责,不用赔钱 2018年1月23日,河南省郑州市中级人民法院公然

原标题:电梯劝烟猝死案二审宣判 法院判决:劝烟者无责,不用赔钱

2018年1月23日,河南省郑州市中级人民法院公然宣判上诉人田某某与被上诉人杨某生命权纠纷一案,判决:撤消河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初14525号民事判决;驳回田某某的诉讼要求。

田某某诉杨某生命权纠纷1案,一审在河南省郑州市金水区人民法院审理。河南省郑州市金水区人民法院审理认为,田某某的丈夫段某某因在电梯内吸烟问题致使与杨某产生言语争执,在双方的争执被小区物业公司工作人员劝阻且杨某离开后,段某某猝死,该结果是杨某未能预感到的,杨某的行为与段某某的死亡之间并没有必定的因果关系,但段某某确切在与杨某产生言语争执后猝死,依照《中华人民共和国侵权法》第二十四条的规定,受害人和行为人对伤害的产生都没有错误的,可以根据实际情况,由双方分担损失。根据公平原则,判决:杨某补偿田某某15000元,驳回田某某的其他诉讼要求。

田某某不服一审判决,认为一审法院适用公平原则毛病,事实上杨某存在过错,杨某的行动与段某某的死亡之间存在因果关系,根据《中华人民共和国侵权法》相关规定,应当承担一般侵权,因此上诉至河南省郑州市中级人民法院。

河南省郑州市中级人民法院经审理查明:段某某有心脏病史,2007年做过心脏搭桥手术。2017年5月2日9时24分许,段某某与杨某前后进入金水区天骄华庭2期小区5号楼1单元电梯内,因段某某在电梯内吸烟,杨某进行劝阻,二人产生言语争执。段某某与杨某走出电梯后,仍有言语争执,双方被物业工作人员劝阻后,杨某离开,段某某同物业工作人员进入物业公司办公室,后段某某心脏病发作猝死。根据金水区天骄华庭小区监控视频显示内容,事件产生进程中,段某某情绪较为激动,并随着时间的推移情绪激动程度不断升级;杨某在整个过程中,情绪相对比较冷静、克制;2人只有语言交换,无拉扯行动,无肢体冲突。经核算,3段监控视频中显示出杨某与段某某接触时长不足5分钟。

河南省郑州市中级人民法院认为,杨某劝阻段某某在电梯内吸烟的行动未超出必要限度,属于正当劝阻行动。在劝阻段某某吸烟的过程中,杨某保持理性,平和劝阻,其与段某某之间也没有产生肢体冲突和拉扯行为,也没有证据证明杨某对段某某进行过呵斥或有其他不当行动。杨某没有侵害段某某生命权的故意或过失,其劝阻段某某吸烟行动本身不会造成段某某死亡的结果。段某某本身得了心脏疾病,在未能控制自身情绪的情况下,发作心脏疾病不幸死亡。虽然从时间上看,杨某劝阻段某某吸烟行为与段某某死亡的后果是前后产生的,但二者之间其实不存在法律上的因果关系。因此,杨某不应承担侵权。《中华人民共和国侵权法》第二十四条规定:“受害人和行为人对伤害的产生都没有错误的,可以根据实际情况,由双方分担损失。”适用《中华人民共和国侵权法》第二十四条的条件是行动与损害结果之间有法律上的因果关系,且受害人和行为人对伤害的产生都没有错误。而本案中杨某劝阻吸烟行动与段某某死亡结果之间并没有法律上的因果关系,因此,一审判决依照《中华人民共和国侵权法》第二十四条的规定,适用公平原则判决杨某补偿田某某15000元,属于适用法律毛病。一审判决后,杨某没有上诉。河南省郑州市中级人民法院认为,虽然杨某没有上诉,但一审判决适用法律毛病,伤害了社会公共利益。因为保护生态环境、保护社会公共利益及公序良俗是民法的基本原则,宏扬社会主义核心价值观是民法的立法主旨,司法裁判对保护生态环境、保护社会公共利益的行动应当依法予以支持和鼓励,以宏扬社会主义核心价值观。根据郑州市有关规定,市区各类公共交通工具、电梯间等公共场所禁止吸烟,公民有权制止在制止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。该规定的目的是减少烟雾对环境和身体的侵害,保护公共环境,保障公民身体健康,增进文明、卫生城市建设,鼓励公民自觉制止不当吸烟行动,保护社会公共利益。本案中,杨某对段某某在电梯内吸烟予以劝阻合法正当,是自觉保护社会公共秩序和公共利益的行为,一审判决判令杨某分担损失,让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿,将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性,既是对社会公共利益的伤害,也与民法的立法主旨相悖,不利于增进社会文明,不利于引导公众共同创造良好的公共环境。一审判决判令杨某补偿田某某15000元错误,二审法院依法予以纠正,遂作出上述判决。

答问

郑州中院关于田某某诉杨某生命权纠纷1案答问

2018年1月23日,河南省郑州市中级人民法院公然宣判上诉人田某某与被上诉人杨某生命权纠纷1案,判决:撤消河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初14525号民事判决;驳回田某某的诉讼请求。为使社会公众全面了解案件的有关情况及二审裁判,郑州中院召开了发布会,回答了就有关问题的发问。

:杨某为何不应承当侵权?

郑州中院负责人: 本案属于生命权纠纷,应当适用《中华人民共和国侵权法》相关规定。《中华人民共和国侵权法》第六条第一款规定:“行为人因错误侵害他人民事权益,应当承当侵权。”因此,肯定杨某应否承当侵权,关键是要分析杨某对段某某在电梯间吸烟进行劝阻与段某某死亡的事实之间是不是有因果关系、杨某是否存在过错。对此具体分析以下:

1、杨某劝阻段某某吸烟行动未超出必要限度,属于正当劝阻行动。在劝阻段某某吸烟的进程中,杨某保持理性,平和劝阻,双方之间也没有产生肢体冲突和拉扯行动,本案中也没有证据证明杨某对段某某进行过呵斥或有其他不当行动。

二、杨某劝阻段某某吸烟行动本身不会造成段某某死亡的结果。段某某本身得了心脏疾病,在未能控制本身情绪的情况下,发作心脏疾病不幸死亡。虽然从时间上看,杨某劝阻段某某吸烟行动与段某某死亡的后果是前后发生的,但二者之间并不存在法律上的因果关系。

3、杨某没有侵害段某某生命权的故意或过失。杨某此前不认识段某某,也不知道段某某有心脏病史并做过心脏搭桥手术,其劝阻段某某吸烟是实行公民应尽的社会,不存在加害段某某的故意,而且杨某在得知段某某突发心脏疾病后,及时发挥专业技能对段某某积极施救。杨某对段某某的死亡没法预感,也不存在忽视或懈怠,没有错误。

综上,杨某对段某某在电梯间吸烟予以劝阻的行为与段某某死亡结果不存在法律上的因果关系,杨某不存在过错,不应承当侵权。

: 杨某没有上诉,二审法院直接改判是否符合法律规定?

郑州中院负责人: 《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法 的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉要求进行审理。当事人没有提出要求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审判决作出后,杨某未上诉,但一审判决适用法律毛病,损害社会公共利益,人民法院依法应予直接改判。主要理由是,保护生态环境、维护社会公共利益及公序良俗是民法的基本原则,弘扬社会主义核心价值观是民法的立法主旨,司法裁判对保护生态环境、保护社会公共利益的行动应当依法予以支持和鼓励,以宏扬社会主义核心价值观。根据郑州市有关规定,市区各类公共交通工具、电梯间等公共场所制止吸烟,公民有权制止在制止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。该规定的目的是减少烟雾对环境和身体的侵害,保护公共环境,保障公民身体健康,增进文明、卫生城市建设,鼓励公民自觉制止不当吸烟行动,保护社会公共利益。本案中,杨某对段某某在电梯内吸烟予以劝阻合法正当,是自觉保护社会公共秩序和公共利益的行为,一审判决判令杨某分担损失,让正当行使劝阻吸烟权利的公民承当补偿,将会挫伤公民依法保护社会公共利益的积极性,既是对社会公共利益的伤害,也与民法的立法宗旨相悖,不利于增进社会文明,不利于引导公众共同创造良好的公共环境。因此,二审法院依法直接改判。

:本案给社会的启示是什么?

郑州中院负责人: 每一起社会公众高度关注的热门案件,都是1堂全民同享的法治公然课,本案要告知大家的是,遵照法律法规和社会公序良俗,是每一个公民的义务,保护社会公共秩序和社会公共利益,是每一个公民的,对这类合法正当行为,人民法院依法予以支持和保护,司法审判永久是社会正能量的守护者! 相干Tags:

子宫内膜炎吃什么药
白带多白带黄怎么办
子宫内膜炎的症状是
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的